Бывший судья Премьер-лиги Марк Халси настаивает, что VAR изначально не собирался отменять спорный пенальти в пользу “Эвертона” в матче против “Арсенала”.
Микель Артета был в ярости, наблюдая, как его “канониры” теряют позиции в чемпионской гонке после ничьей 1:1 на “Гудисон Парк”.
Леандро Троссард вывел гостей вперед на “Мерсисайде” еще в первом тайме.
Но уже через несколько минут после начала второго тайма Илиман Ндиайе сравнял счет с пенальти.
Майлз Льюис-Скелли был наказан за фол на Джеке Харрисоне, хотя повторы показали, что ситуация была 50 на 50, и, возможно, фол произошел за пределами штрафной.
Но в эксклюзивном интервью SunSport бывший судья Премьер-лиги Халси рассказал, почему у VAR не было шансов отменить это решение.
Он сказал: “Даррен Ингланд назначил пенальти во втором тайме, когда Майлз Льюис-Скелли из “Арсенала”, как посчитали, сфолил на Джеке Харрисоне в матче с “Эвертоном”, завершившемся вничью 1:1.
Они оба боролись за мяч, и было трудно понять, кто фолил, или был ли фол вообще, к тому же контакт начался явно за пределами штрафной площади.
Ни один игрок “Эвертона” не просил пенальти – Харрисон сразу же поднялся, чтобы продолжить игру, – но VAR Стюарт Атвелл ни в коем случае не стал бы рекомендовать просмотр, поскольку это не была явная и очевидная ошибка.
Это был один из тех субъективных моментов, когда, если решение принимается против вас, вы, конечно, чувствуете себя обделенным. И если бы пенальти не был назначен, решение, безусловно, осталось бы в силе”.
Босс “Арсенала” Микель Артета, конечно, был в ярости, ведь его команда упустила шанс оторваться от “Ливерпуля” на 14 очков.
Он сказал: “Я видел это 15 раз. На мой взгляд, это ни в коем случае не пенальти.
“Нет сомнений, что кроме этого у них ничего не было, но, очевидно, это полностью меняет импульс и результат.
“Я думаю, что мы заслуживали большего, но в итоге получили то, что получили. У нас было два отличных момента, чтобы выиграть игру, мы их не реализовали, поэтому мы должны принять это очко”.
Кирилл Веденеев