В мире, где технологии призваны приносить ясность, футбольное судейство продолжает оставаться полем битвы, где каждый миллиметр поля может стать причиной бурных дискуссий. Джанлука Рокки, главный арбитр Серии А, взял на себя роль ревизора, пытаясь распутать клубок противоречивых решений.
Когда свисток звучит, а вопросы остаются
Итальянский футбол, страстный и непредсказуемый, неизменно генерирует бурю эмоций не только на поле, но и вокруг судейских решений. Каждый уик-энд приносит новые поводы для споров, а с появлением системы видеопомощи арбитрам (VAR) эти обсуждения лишь приобрели новый, высокотехнологичный оттенок. В центре внимания вновь оказался Джанлука Рокки, глава судейского корпуса Серии А и Б, который в рамках программы “Open Var” взял на себя непростую миссию – пролить свет на самые “извилистые” эпизоды недавних матчей, признавая, что “на этой неделе мы, честно говоря, могли бы сработать лучше…”. Это заявление само по себе уже говорит о многом.
“Микро-движения” и штрафные удары: Дело “Болоньи” и “Дженоа”
Разбор начался с матча “Болонья” – “Дженоа”. Центральным моментом стал предполагаемый гандбол игрока под номером 23, Карбони. Судьи VAR и AVAR внимательно изучали эпизод, отметив “возможное касание рукой” и “микро-движение” игрока, который, по их мнению, “искал мяч”. Арбитр на поле, вызванный для просмотра, подтвердил наличие “дополнительного движения по направлению к мячу”. Рокки согласился с вердиктом: “Инстинктивное движение по направлению к мячу делает попадание в руку наказуемым. Решение сложное, его трудно принять, но работа, проделанная в VAR-комнате, и объявление были выполнены хорошо”. Здесь мы видим пример того, как, казалось бы, незначительное движение может стать решающим в трактовке правил.
Несостоявшийся пенальти: “Верона” против “Ювентуса” и загадка руки Жоау Мариу
Переходим к самой громкой ситуации – матчу “Верона” – “Ювентус” и пенальти, назначенному в ворота “Юве” за игру рукой Жоау Мариу. После просмотра на VAR, арбитр на поле вынес решение в пользу пенальти. Однако Джанлука Рокки категоричен: “Это решение неверно, это не пенальти. Эпизод не идентичен тому, что был в прошлом году в матче “Аталанта” – “Удинезе””. Он пояснил, что динамика движения Жоау Мариу, который пытался сыграть головой, а мяч по касательной попал ему в руку, не является наказуемой. “Ошибочный просмотр на поле”, – заключил Рокки. Вся ирония ситуации в том, что VAR, созданный для исключения ошибок, порой сам становится их источником, запутавшись в собственных прецедентах и тонкостях интерпретации. Ведь если даже арбитр, просмотревший эпизод на мониторе, ошибается, что говорить о человеке на поле, принимающем решение за доли секунды?
Пропущенное удаление и “неприемлемые” тона тренеров: Инцидент Орбана
Ещё один острый момент того же матча – эпизод с участием Орбана и Гатти, когда первый нанёс удар локтем. VAR-комната предложила оставить жёлтую карточку. И снова Рокки не согласен: “В этом случае было бы правильно показать красную карточку. Игрок смотрел на соперника, красная карточка должна была быть показана на поле, VAR и AVAR рассмотрели случай слишком быстро”.
Но не только судейские ошибки вызвали беспокойство у главы судейского корпуса. Он также обратился к поведению тренеров, в частности упомянув Тудора: “В случае Орбана он (Тудор) отчасти прав, но я хотел бы, чтобы использовались корректные выражения. Чрезмерные тона неприемлемы: я прошу сотрудничества, иначе это превращается в балаган”. Рокки подчеркнул, что судей после ошибок ждёт “очень суровое” отношение, и даже лучшие из них могут быть отстранены не за техническую ошибку, а за дисциплинарные недочёты. Меритократия, по его словам, – превыше всего. Это напоминает нам, что в футболе важен не только результат, но и уважение к правилам игры и к тем, кто их обеспечивает.
Головоломка с пенальти: “Наполи” против “Пизы”
Завершающий аккорд разбора – матч “Наполи” – “Пиза”, где вновь возникла дилемма с пенальти. Первый эпизод: игрок “Пизы” Лерис получает удар по ноге от Де Брюйне в штрафной, что, казалось бы, является очевидным пенальти. Однако всё было отменено из-за ненаказуемого касания мяча рукой пизанского игрока (рука в опорном положении). VAR заявил: “Был фол, заслуживающий пенальти, но до этого было и касание рукой нападающего”.
Рокки прояснил: “Рука в опорном положении никогда не наказуема – ни в атаке, ни в защите. VAR и AVAR были введены в заблуждение замедленным повтором”. Он утвердил, что, хотя “on-field-review” была корректной в части отмены гола (если бы был забит), фактически пенальти за подножку должен был быть назначен.
Второй эпизод с пенальти за игру рукой Бёкемы: “Рука уже была открыта, не в естественном положении, и хотя было отклонение, защитник увеличил площадь собственного тела. В этом случае на поле было принято правильное решение”.
Здесь мы видим всю сложность судейства в динамике: целая цепочка событий, где одно решение влияет на другое, а замедленный повтор, призванный помочь, может лишь сильнее запутать.
Эпилог: В поисках совершенства в несовершенном мире
Анализ Джанлуки Рокки – это не просто набор констатаций ошибок. Это попытка разобраться в бесконечно сложных правилах игры, где каждое движение, каждый миллиметр имеет значение. Это напоминание о человеческом факторе, который неизбежен даже при наличии самых передовых технологий. Стремление к совершенству в судействе продолжается, и каждый “Open Var” становится не просто отчётом, а частью этого непрерывного процесса обучения и адаптации. Ведь в конечном итоге, цель одна – сделать игру справедливее, даже если путь к этому справедливому миру футбола усеян спорными решениями и эмоциональными дебатами.
Егор Трофимов